INNOVAATIOT: LUOVA PROSESSI

Kun nykyihminen syntyi Afrikassa ja levisi sieltä maailmaan, kohtasi hän Afrikan ulkopuolella Neanderthalin ihmisen, joka oli vantterampi ja jolla oli isommat aivot. Nyt on selvitetty Neanderthalin geenistö, joka aika vähän eroaa ihmisen vastaavasta. Ihminen sekoittui Neanderthalin kanssa.

Miten Nykyihminen syrjäytti Neanderthalin ihmisen?

Mitkä olivat ne keinot ja ominaisuudet, joilla hän 30 000 v sitten selviytyi nykyihmiseksi Neanderthalin sijaan, joka ei kestänyt ilmaston muutoksia tms.
On arveltu, että pienemmistä aivoistaan huolimatta Homo Sapiens oli nimensä mukaisesti viisas, vaikka maailman menoa katsoessa tätä on nykyään vaikea uskoa.
Mitkä viisauden ominaisuudet mahdollistivat eloonjäämisen.
Kummallakin lajilla oli samanlaiset Abraham Masslow:n perustarpeet: ruoka, juoma, lämpö, seksi. Siis elämän edellytykset.
Kun katsot eläitarhan kädellisiä ei niiden toiminnassa ole mitään järkeä. Toiminta on suunnittelematonta, vaistonvaraista touhuamista. Kun näytät silkkiapinalle leikkiapinaa parittelee se välittömästi naaraansa kanssa parisuhdetta vahvistaakseen. Siinä se ei tiedä miksi sen tekee.
Kun ihmiselle tuli nälkä eikä vielä ollut sanoja, nousi mieleen kuvia: hedelmän kuva, kalan kuva, madon kuva, pähkinän kuvia, juurien kuvia, lihan kuva (tai sitten kuvittelen asian näin tapahtuneen). Yksi näistä kuvista nousi KUVIOKSI ja muut jäivät TAUSTAKSI. Ihmiselle nousi POSITIIVINEN AGGRESSIO eli DRAIVI tuon kuvion saavuttamiseksi. Hän alkoi HAHMOTTAA tilannetta olosuhteista, maastosta, ajankohdasta, muista ihmisistä, vihollisista jne. Hahmottaminen on kuviona, Näitä mietien hän IDEOI erilaisia vaihtoehtoja nälkänsä tyydyttääkseen. Ideoista hän valitsee yhden kuvioksi muiden jäädessä taas taustaksi eli tekee PÄÄTÖKSEN eli draivi jatkuu ja hän menee TEKOIHIN eli ryhtyy kalastamaan. Saaliin saatuaan nousee varsinaiseksi kuvioksi syöminen. Sen jälkeen on jälkipuuhastelu, vaikka hampaiden kaivelu ennenkuin seuraava toiminta nousee kuvioksi ja uusi LUOVA PROSESSI tapahtuu. Hän ryhtyy vaikka valmistelemaan yösijaa.
Olikohan ajattelu ennen käsitteiden ja puhesymbolien syntyä kuvallista? Ainakin ensimmäiset kirjoitukset olivat kuvia!
Vuosituhansia ihminen on työstänyt ideoita tietämättään LUOVAN PROSESSIN mukaisesti. Näin työskentelee nykyajan arkkitehti ja insinööri.

LUOVA PROSESSI johtaa systemaattisesti vaihtoehtoiseen ratkaisuun.
1. Hahmotus
2. Ideointi
3. Päätös
4. Teot

KYSYMYSTEKNIIKKA johtaa automaattisesti Luovaan Prosessiin.
1. Mihin kysymyksiin on saatu vastaus kun asia on hoidettu?
2. Kirjoita avoimet kysymykset ranskalaisin viivoin allekkain.
3.Järjestele kysymykset loogiseen järkevään järjestykseen.
4. Ratkaise kukin kysymys Luovalla Prosessilla tai Kysymystekniikkaa toistamalla.
Koko tekniikalla on se haitta, että se estää poliittiset etukäteen tehdyt ratkaisut. Ratkaisuista tulee rationaalisia ja fiksuja.

POLIITTISEN PÄÄTÖKSENTEON ANALYYSI


Poliittinen päätöksenteko sisältää erilaisia perusteita. Se mitä ne pitävät sisällään tai mistä ne koostuvat, on usein vaikeata käsittää. Päätöksenteon pitäisi perustua tosiasioihin (= Faktoihin), joita kuitenkin on erilaisia. Päätöksenteon perusteiden voidaan katsoa muodostuvan seuraavasti:
1. Faktat (F) + PantatutFaktat (Fp) + MielikuvitusFaktat (Fm)
 ==> tulos: PoliittinenPäätös (Pp) 
 ==> tulos: PoliittinenTulos (Tp), joka toimii tai ei toimi.
2. F + Fp + Fm + KätketytFaktat (Fk), jotka saadaan selville tutkimalla
 ==> tulos: PoliittinenPäätös (Pp)
==> tulos: PoliittinenTulos (Tp), joka toimii tai ei toimi.
3. Kun KätketytFaktat (Fk) tutkitaan -johtaa se ==> Faktoihin
 ...ja kun Fp paljastetaan niin Fm häviää !!
4. Facta ==> Faktapäätös (Pf) -joka johtaa ==> Faktatulokseen (Tf), joka toimii optimaalisesti, mahdollisimman hyvin.

Kysymykset: 
1. Miten tutkitaan, että KätkettyFakta saadaan totuudenmukaisesti tutkittua Faktaksi?
2. Kuinka paljastetaan PantatutFaktat, joita osa päättäjistä panttaa toisilta päättäjiltä vallan vuoksi.
3. Kun poliittiset päättäjät ovat tekemässä PoliittisenPäätöksen: Faktojen, PantattujenFaktojen ja Mielikuvitusfaktojen perusteella, he sitoutuvat poliittiseen ryhmäkuriin.
Kuinka paljon tulee tutkia KätkettyjaFaktoja ja paljastaa PantattujaFaktoja, jotta poliitikot uskovat Faktat ja ryhmittäin kävisivät uudet keskustelut ja tekevät ehkä päinvastaisen FaktaPäätöksen? Esiintuodut Faktat johtavat Faktatulokseen, joka toimii optimaalisesti.

Kun tarkastelee poliitikkojen päätöksen tekoa, näyttää suurimpana vaikuttajana ennenkaikkea olevan MielikuvitusFaktat. MielikuvitusFaktat ovat peräisin asianomaisen lapsuuden uskomuksista. Tutkimustuloksilla tai uusilla esiintuoduilla faktoilla ei näytä olevan vaikutusta niihin ja päätöksentekoon. Kun on tehty pitävä etukäteispäätös, sitä ei sitten enää voida muuttaa ovat Faktat millaisia tahansa.
Tällaisia päätöksiä on Lokka, ydinvoimalat, TAVASE, poliittiset nimitykset, energiansäästölamput, maalämmön suositus, hiilidioksidipäätökset, ruoan lisäaineiden käytön hyväksyntä jne. Esimerkkejä löytyy loputtomiin. 
Tällaista on demokraattinen yhteisten asioiden hoito.

Ilkka Härkönen